Complications et erreurs de traitement lors de la thérapie parodontale non chirurgicale (Partie 5 de 5)
Publié par Denis Massé et Chau Nguyen le
Par Denis Massé et Chau Nguyen
Voici la cinquième et dernière partie de la traduction d’un article intéressant qui m’a été transmis par ma collègue Chau Nguyen* hygiéniste dentaire, consultante en parodontie à l’Institut dentaire international. Il traite des différentes erreurs iatrogéniques potentielles lors des traitements parodontaux non chirurgicaux. Pour consulter les quatre premières, rendez-vous sur notre blogue.
Pour avoir accès à l’article original, consultez :
Complications and treatment errors in nonsurgical periodontal therapy : Filippo Graziani, Manuel Tinto, Chiara Orsolini, Rossana Izzetti, Cristiano Tomasi. Première publication : 02 janvier 2023
Résumé
La thérapie parodontale non chirurgicale peut être sujette à l’iatrogénèse, ce terme désignant une maladie, un effet secondaire, une blessure ou une complication qui peut être attribué directement ou indirectement à une intervention thérapeutique ou diagnostique réalisée dans le cadre d’un traitement.
L’objectif de cette revue était d’explorer tous les aspects de l’iatrogénèse liés au traitement parodontal non chirurgical. Les complications et les erreurs de traitement les plus fréquemment rapportées décrites dans la littérature sont présentées et classées comme complications peropératoires et postopératoires et les effets secondaires du traitement parodontal non chirurgical.
Les parties 1 à 4, présentées plus tôt, traitaient deslésions aux tissus durs (dents et restaurations) ; des effets du polissage à l’air sur la gencive ; des dommages à la racine et de la douleur ressentie durant et après l’intervention.
Dispositifs magnétostrictifs versus piézoélectriques
Une alternative courante à l’instrumentation manuelle est l’utilisation de dispositifs à ultrasons, qui peuvent être magnétostrictifs ou piézoélectriques selon la source du mouvement des vibrations. Différents types d’instruments et de réglages peuvent entraîner des fréquences (allant de 18 000 à 40 000 kHz) et des amplitudes (allant de 10 à 100 µm) les différents mouvements de la pointe générant potentiellement une gêne pour le patient.
Braun et coll. ont signalé une intensité de douleur significativement plus faible lors de l’application d’un instrument à ultrasons testé avec des mouvements longitudinaux par rapport aux instruments à main et aux instruments à ultrasons piézoélectriques conventionnels avec une pointe de détartreur (P < 05,1). Une comparaison intermodale de l’intensité avec un manomètre à intervalles de 20 secondes a été utilisée pour mesurer la douleur pendant le traitement chez les patients. Aucune différence significative n’a été trouvée entre les instruments à main et les appareils à ultrasons conventionnels, attribuant ainsi la différence au mouvement longitudinal de la pointe de l’instrument.
Contrairement aux études précédentes, le schéma d’oscillation des instruments utilisés ne semblait pas influencer les niveaux de douleur dans l’essai de Kocher et al où soixante- 76 patients en santé parodontale (42 femmes et 34 hommes, âge moyen de 25,2 ± 5,3 ans) ont subi une ablation prophylactique du calcul supra-gingival avec deux détartreurs différents – un détartreur à ultrasons piézoélectrique (PiezonMaster400) et un détartreur sonique (Sonicflex2000) – et des liquides de refroidissement selon une conception à bouche divisée. La perception de la douleur a été évaluée immédiatement après l’instrumentation, et aucune différence significative dans la douleur perçue selon le type d’instrument (oscillation elliptique [sonique] ou linéaire [piézocéramique]) n’a été observée et une faible douleur a été ressentie en général pour les deux appareils (valeur moyenne de l’échelle visuelle analogique de 3 pour les deux instruments).
Dans l’essai clinique randomisé de Muhney et Dechow, le dispositif à ultrasons piézoélectrique a été perçu comme moins douloureux par la majorité des patients lors du débridement par ultrasons, par rapport à un détartreur magnétostrictif dans une conception à bouche divisée. En fait, les scores de l’échelle analogique visuelle ont montré une gêne et des vibrations plus faibles en faveur de l’instrument piézoélectrique.
Cependant, l’utilisation de méthodes qui causent moins d’inconfort et de douleur pourrait être utile pour augmenter l’observance du patient pendant le traitement parodontal non chirurgical et le rappel.
Conseils pour le détartreur
Quelques études ont indiqué que différents types de pointes de détartreur peuvent influencer les niveaux de douleur perçus pendant ou après l’instrumentation. Dans l’étude de cohorte prospective de Grant et al, 23 patients (âgés de 28 à 75 ans, 11 femmes et 12 hommes) ont été recrutés pendant et après l’instrumentation supra-gingivale et sous-gingivale avec un détartreur sonique dans une conception à bouche divisée. Les inserts métalliques ont été associés, bien qu’en l’absence de signification, à moins de douleur et d’inconfort par rapport aux inserts en plastique, à la fois immédiatement après le traitement (score de l’échelle visuelle analogique 30,8 vs 24,4) et à 2 semaines (score de l’échelle visuelle analogique 21,3 vs 30,7). La différence pourrait s’expliquer par les caractéristiques de la pointe métallique offrant une accessibilité supérieure, telles que la dimension, la forme, le diamètre et la flexibilité, ainsi que par la plus grande quantité de refroidissement par pulvérisation d’eau. De plus, un score d’échelle visuelle analogique différent a été considéré comme une conséquence de l’occlusion des tubules dentinaires par l’effet de barbouillage de l’insert métallique. Dans l’essai de conception à bouche divisée par Braun et al, une pointe de style mince (Perio Pro Line Instrument SI-11) s’est avérée être associée à des scores de douleur significativement plus faibles (échelle visuelle analogique de 1,4) pendant et après le traitement, par rapport à une pointe conventionnelle (instrument n ° 3) (échelle visuelle analogique de 7,8), bien que nécessitant un temps d’instrumentation significativement plus long.
Désinfection complète de la bouche par rapport au quadrant et au surfaçage radiculaire
Il n’a pas été rapporté que le type de protocole choisi influençait grandement l’étendue de l’inconfort et de la douleur perçus par le patient. Le débridement par ultrasons en bouche complète effectué dans les 24 heures et les protocoles traditionnels de détartrage et de surfaçage radiculaire par quadrant ont été comparés dans les études de Quirynen et al et Wennström et al. Aucune différence majeure n’a été trouvée entre les deux approches en termes d’inconfort, de niveaux de douleur ou de complications post-traitement. À l’inverse, Apatzidou et Kinane ont rapporté des scores de douleur plus élevés et une consommation plus élevée d’analgésiques pour l’approche de débridement par ultrasons dans la bouche entière.
Cependant, différents protocoles de traitement peuvent avoir un impact sur d’autres aspects, tels que l’utilisation d’anesthésiques locaux, la sensibilité des racines et la température corporelle. Premièrement, l’utilisation de l’anesthésie locale différait entre les deux groupes dans l’étude de Wennström et al, avec 1,4 cartouche utilisée en moyenne chez les patients testés contre 4,2 cartouches dans le groupe témoin.
En outre, un patient (5%) soumis à l’approche de débridement par ultrasons de la bouche entière et sept patients (33%) traités avec l’approche traditionnelle de détartrage du quadrant et de surfaçage radiculaire ont signalé une sensibilité accrue des racines dans les 5 jours suivant le traitement, bien que des problèmes aigus n’aient pas été rencontrés au cours de la période d’étude. Deuxièmement, Quirynen et al ont plus fréquemment signalé une légère augmentation de la température corporelle après le deuxième jour de l’achèvement du protocole de débridement par ultrasons en pleine bouche. De plus, des augmentations faibles mais significatives des niveaux de douleur, du nombre d’analgésiques, de la température et de l’indice de gravité ont été observées entre le premier et le deuxième jour dans le débridement ultrasonique à bouche complète en une étape. En fait, 10 patients sur 20 avaient une température d’au moins 37,5 ° C le soir après l’achèvement du débridement par ultrasons pleine bouche, et cinq d’entre eux ont également manifesté une légère augmentation de la température corporelle le lendemain.
Au contraire, seulement trois des 20 sujets ont montré de la fièvre dans le groupe de détartrage et de surfaçage radiculaire par quadrant. Le nombre d’analgésiques utilisés était comparable pour les deux groupes de traitement. Certains patients se sont plaints d’herpès labiale (quatre sur 40), d’ulcérations buccales récurrentes (cinq sur 40) ou de maux de tête (trois sur 40) dans la semaine suivant le traitement. L’augmentation de la température corporelle le deuxième jour après le protocole de débridement par ultrasons en bouche complète pourrait être expliquée/déclenchée par l’inflammation systémique corrélée à la réponse modérée en phase aiguë survenant les 24 heures suivant le débridement par ultrasons en bouche complète, selon l’essai de Graziani et al en fait, des augmentations marquées des taux sériques de protéine C-réactive, d’interleukine-6 et de facteur de nécrose tumorale ont été détectées le lendemain de cette procédure (P < 01,<>).
-----------------------------------------------------------------
Ceci termine notre série de cinq articles traitant des erreurs iatrogéniques potentielles lors des traitements parodontaux non chirurgicaux. Espérant que le tout vous aura intéressé.
Si vous avez l’idée de développer un département de parodontie interceptive structuré et efficace, n’hésitez-pas à faire appel notre équipe d’experts en contactant madame Isabelle Lavallée, directrice de notre département de croissance des pratiques dentaires à l’Institut dentaire international. Vous pouvez la joindre par courriel à l’adresse isabelle@idi.org ou par téléphone au 514-795-1281.
Merci pour votre attention,
À bientôt,
Denis Massé, Cert. HD | Directeur de programme IDI
Chau Nguyen, HD | Directrice des services de consultation paro IDI
Toutes les sources proviennent de la bibliothèque en ligne de l’Université Laval. Pour toute information supplémentaire vous pouvez contacter Denis Massé au denis@idi.org.