Complications et erreurs de traitement lors de la thérapie parodontale non chirurgicale (Partie 3 de 5)
Publié par Denis Massé et Chau Nguyen le
Par Denis Massé et Chau Nguyen
Voici la troisième partie d’une série de cinq de la traduction d’un article intéressant qui m’a été transmis par ma collègue Chau Nguyen* hygiéniste dentaire, consultante en parodontie à l’Institut dentaire international. Il traite des différentes erreurs iatrogéniques potentielles lors des traitements parodontaux non-chirurgicaux. Parce que passablement exhaustif et couvrant plusieurs aspects, nous avons abrégé le texte et vous le présentons en cinq parties. Pour consulter les deux premières, rendez-vous sur notre blogue.
Pour avoir accès à l’article original, consultez :
Complications and treatment errors in nonsurgical periodontal therapy : Filippo Graziani, Manuel Tinto, Chiara Orsolini, Rossana Izzetti, Cristiano Tomasi. Première publication : 02 janvier 2023
Résumé
La thérapie parodontale non chirurgicale peut être sujette à l’iatrogénèse, ce terme désignant une maladie, un effet secondaire, une blessure ou une complication qui peut être attribué directement ou indirectement à une intervention thérapeutique ou diagnostique réalisée dans le cadre d’un traitement.
L’objectif de cette revue était d’explorer tous les aspects de l’iatrogénèse liés au traitement parodontal non chirurgical. Les complications et les erreurs de traitement les plus fréquemment rapportées décrites dans la littérature sont présentées et classées comme complications peropératoires et postopératoires et les effets secondaires du traitement parodontal non chirurgical.
Les parties 1 et 2 de cet article, présentées plus tôt, traitaient deslésions aux tissus durs : dents et restaurations ainsi que des effets du polissage à l’air sur la gencive et des risques de bris d’instruments.
Dommages à la racine
Le but de l’instrumentation parodontale non chirurgicale est d’éliminer les dépôts calcifiés et le biofilm bactérien de la surface radiculaire. Cependant, l’action des instruments manuels, soniques et à ultrasons n’est pas sélective, ce qui peut endommager la surface des racines lors de l’enlèvement du cément.
Dans la littérature, l’évaluation des dommages à la surface des racines a été principalement effectuée in vitro, sur des dents extraites chez l’homme ou l’animal, et visait à évaluer (a) l’enlèvement de la substance racinaire et l’épaisseur du cément, (b) la topographie et la morphologie des défauts, (c) la rugosité de surface, et (d) les dommages à la pulpe.
A) Enlèvement et épaisseur du cément radiculaire
La quantité de cément éliminée par détartrage et surfaçage radiculaire avec des curettes manuelles ou par ultrasons a été étudiée avec des résultats hétérogènes en raison de la variété des instruments et des méthodes de mesure utilisés.
Dans l’ensemble, l’élimination de la substance racinaire varie entre 6,8 et 12,3 µm. Berkstein et coll. ont trouvé une plus grande quantité d’enlèvement de la surface des racines lors de l’utilisation de curettes par rapport au polissage à l’air (27,09 µm et 10,68 µm, respectivement). Coldiron et coll. ont mis en évidence l’incohérence du débridement mécanique avec les curettes, car l’élimination totale du cément a généralement été réalisée avec au moins 20 coups, bien que certains fragments cémentaux aient été observés dans diverses sections, même après 70 coups. Selon Walmsley et coll. il a été rapporté que le détartrage par ultrasons produisait une élimination superficielle des constituants de la surface racinaire par son activité de cavitation estimée à une surface d’environ 0,7 mm2. Ritz et al ont observé qu’une plus petite quantité de substance racinaire (11,6 µm) était éliminée lors de l’utilisation d’un détartreur à ultrasons. Dans une étude de Zappa et al, l’application de forces et d’un nombre de coups plus élevés lors de l’utilisation de curettes a contribué à une augmentation de la substance racinaire enlevée. Cependant, dans un examen de Tunkel et al, aucune conclusion définitive n’a pu être tirée en comparant l’instrumentation manuelle et ultrasonique en termes de dommages racinaires ou de rugosité racinaire.
Quatre études ont étudié l’impact du polissage à l’air sur la substance racinaire. Atkinson et coll. ont signalé une élimination de 636,6 µm de la substance racinaire après 30 secondes de temps d’exposition à l’abrasion avec un Prophy-Jet, ce qui a entraîné un lissage de surface et l’élimination des fibres du tissu conjonctif, des débris et du cément. Comme en témoignent Galloway et Pashley, la surface de la dentine après abrasion au Prophy-Jet a été recouverte d’une couche de frottis, réduisant la perméabilité de la majorité des tubules dentaires. Dans l’étude de Rühling et al, différents protocoles de traitement ont été comparés en termes de perte de substance. Les auteurs ont utilisé le polissage, la curette et le polissage, ou un dispositif à ultrasons avec polissage et ont constaté que l’utilisation combinée de curette et de polissage entraînait une perte de substance racinaire significativement plus élevée. De même, Bozbay et al ont détecté un pourcentage plus élevé de cément coronal restant après l’instrumentation sous-gingivale avec polissage à l’air (94%) par rapport à d’autres protocoles de traitement (ultrasons 84%, ultrasons et polissage à l’air 80%, instrumentation manuelle 65%).
En conclusion, les systèmes air-poudre (suivis des instruments à main et du détartreur à ultrasons) éliminaient de plus grandes quantités de substance racinaire.
B) Topographie et morphologie des dommages aux racines
En ce qui concerne l’élimination de la substance racinaire, les caractéristiques des défauts en termes de topographie et de morphologie ont été étudiées in vitro avec des résultats hétérogènes. Moskow et Bressman ont indiqué que l’élimination du cément pouvait être obtenue à la fois par des instruments manuels et par ultrasons, bien qu’une surface racinaire plus irrégulière ait été obtenue avec des instruments manuels.
Wilkinson et Maybury ont analysé l’effet des curettes et du détartreur à ultrasons sur la surface de la racine et ont rapporté que l’instrumentation manuelle produisait une surface racinaire plus lisse que l’instrumentation ultrasonique où la présence de dépressions et de crêtes irrégulières était détectée. Cependant, il convient de noter que les caractéristiques des défauts, telles que le volume et la profondeur, résultent d’une combinaison de paramètres de fonctionnement du détartreur à ultrasons, y compris l’angulation de la pointe, la force latérale exercée et le réglage de la puissance de l’instrument.
Des résultats mitigés ont été rapportés en ce qui concerne la quantité de substance racinaire éliminée. Dans l’étude de Santos et al, il a été rapporté que l’instrumentation manuelle produisait une surface plus irrégulière et éliminait une plus grande quantité de substance racinaire que l’instrumentation à ultrasons (piézoélectriques et magnétostrictifs). À l’inverse, Casarin et al ont décrit un effet similaire de l’instrumentation manuelle par rapport à l’instrumentation ultrasonique en termes de profondeur des défauts, conformément à Solís-Moreno et al, L’OMS a signalé un degré comparable de lissage de surface après l’utilisation de curettes, d’un détartreur à ultrasons piézocéramique.
Cependant, Maritato et al ont confirmé l’impact majeur de l’instrumentation manuelle sur l’intégrité de la surface des racines dans leur étude comparant les altérations de surface survenant après l’instrumentation manuelle, l’instrumentation piézoélectrique à ultrasons ou une combinaison des deux. L’instrumentation manuelle a produit une surface inhomogène avec des parties plus profondes et lisses, alors qu’une couche de cément presque uniforme a été obtenue avec des appareils à ultrasons piézoélectriques.
En examinant les effets du polissage à l’air sur la surface des racines, Willmann et al ont décrit la présence d’une surface non uniformément rugueuse par rapport aux rayures linéaires trouvées sur les surfaces de l’émail traité à l’aide d’ultrasons. Pikdoken et Ozceliz ont tant qu’à eux décrit un cas d’abrasion de l’émail survenu chez un patient de sexe masculin de 28 ans liée à un polissage à l’air auto-effectué répété qui a finalement causé une abrasion sévère de la surface de l’émail et la rugosité des restaurations composites.
La littérature plus récente a unanimement signalé la présence de dommages racinaires, les caractéristiques des défauts, à savoir la profondeur et le volume, étant fortement dépendantes de la combinaison des paramètres de travail (temps d’instrumentation, poudre d’instrument et réglage de l’eau). Plus précisément, Petersilka et al ont utilisé un polissage à l’air avec de la poudre de bicarbonate de sodium avec différents réglages de poudre et d’eau et ont quantifié les profondeurs maximales des défauts de 473,5 ± 26,2 µm en 20 s. Tada et coll. ont évalué l’impact de la distance et de l’angulation sur la surface de la dentine et ont signalé qu’une distance de 6 mm combinée à un angle de 45° produisaient moins de défauts de surface de dentine.
Enfin, dans la revue systématique de Bühler et al, ils ont signalé que les poudres de bicarbonate de sodium et de carbonate de calcium produisaient des modifications plus importantes de la dentine et du cément en termes de profondeur et de volume des défauts que les poudres de glycine.
Dans l’ensemble, bien qu’influencés par les différents instruments et contextes expérimentaux utilisés, il semble que l’instrumentation manuelle, l’instrumentation ultrasonique et le polissage à l’air provoquent des altérations de la surface des racines avec différents degrés d’irrégularité, l’instrumentation manuelle produisant une morphologie plus inhomogène.
c) Rugosité de surface
Avec la morphologie des racines, la rugosité de la surface des racines est un autre paramètre d’intérêt qui a été évalué selon divers protocoles d’instrumentation. Cependant, des résultats hétérogènes ont été rapportés dans la littérature. Sept études ont comparé l’instrumentation manuelle et ultrasonique et ont rapporté que les curettes manuelles produisaient des surfaces plus lisses avec les valeurs de rugosité les plus faibles. Cependant, selon Schmidlin et al, une plus grande quantité de perte de substance pourrait être détectée.
Inversement, d’autres chercheurs ont décrit la présence de valeurs de rugosité plus faibles après l’instrumentation à ultrasons. Les surfaces racinaires instrumentées avec des curettes ont été signalées comme étant plus rugueuses et les dispositifs à ultrasons ont produit une surface racinaire lisse.
Enfin, une différence non statistiquement significative entre les curettes Gracey, le détartreur à ultrasons piézocéramique et le détartreur à ultrasons piézochirurgical a été trouvée par Solís-Moreno et al à l’aide de la microscopie confocale. Cependant, la microscopie électronique à balayage a révélé que le détartreur à ultrasons piézochirurgical laissait une surface plus lisse que les autres méthodes.
Parmi les facteurs influençant le degré de dommages de surface, l’usure de la pointe est d’une importance primordiale: plus la pointe de l’appareil à ultrasons est usée, plus les dommages à la surface de la racine sont importants. Comme en témoignent Vengatachalapathi et al, l’usure de la pointe du détartreur influence fortement la rugosité de la surface de la racine lorsqu’elle est utilisée à une angulation plus élevée, une force latérale plus grande et des réglages plus puissants.
En conclusion, l’instrumentation parodontale, qu’elle soit manuelle ou motorisée, modifie la surface racinaire en termes de rugosité et de caractéristiques de surface. Cependant, les différences dans les méthodes d’évaluation de la rugosité de surface, les mesures pour définir la rugosité, les caractéristiques de l’instrumentation et la subjectivité dans l’interprétation des données rendent les résultats disponibles difficiles à comparer.
d) Dommages à la pulpe
Une étude expérimentale sur des modèles animaux de Nilvéus et Selvig a démontré la présence de dommages à la pulpe à la suite d’un surfaçage radiculaire avec des curettes à la main et des fraises de finition. Les auteurs ont rapporté que la formation de dentine réparatrice sans inflammation de la pulpe pouvait être observée, avec une augmentation proportionnelle de la dentine réparatrice formée avec une planification racinaire plus profonde. Walmsley et coll. ont effectué une évaluation in vitro de la température de la pulpe après un détartrage par ultrasons à l’aide d’un thermocouple. La température de la pulpe ayant augmenté de 2 ° C pendant le détartrage ultrasonore de 30 s; Cependant, aucune réaction inflammatoire de la pulpe n’a été observée. Dans l’étude de Wong et al, une pulpite chronique a été trouvée à proximité de la zone de surfaçage radiculaire, ainsi qu’une pénétration bactérienne de la dentine. Dans l’étude in vitro de Nicoll et Peters, le détartrage ultrasonique sans irrigation a entraîné une augmentation de la température de plus de 10 ° C, qui est la température seuil pour le développement de traumatisme de la pulpe et des tissus parodontaux endommagés. Inversement, dans l’étude expérimentale sur les animaux de Vérez-Fraguela et al, les dommages pulpaires produits par un détartreur à ultrasons non refroidi pendant 90 secondes n’ont pas augmenté la température de la dentine. À l’opposé, lorsque la température avait augmenté jusqu’à 45-47 ° C chez un chien témoin, des dommages comparables à une pulpite aiguë ont été constatés.
En conclusion, les dommages causés à la pulpe proviennent principalement de l’effet de l’absorption acoustique et de la surchauffe induites par l’instrumentation ultrasonique. D’autre part, l’instrumentation manuelle semble être liée à un traumatisme des tissus durs et à la propagation des bactéries.
----------------------------------------------------------------------------------
Espérant que le tout vous aura intéressé, les prochaines parties de l’article suivront sous peu et traiteront de la perception de la douleur durant et après les traitements et finalement de la comparaison entre les instruments magnétostrictifs et piézoélectriques et l’efficacité des traitements bouche complète vs par quadrants.
À bientôt,
Denis Massé, Cert. HD | Directeur de programme IDI
Chau Nguyen, HD | Directrice des services de consultation paro IDI
Toutes les sources proviennent de la bibliothèque en ligne de l’Université Laval. Pour toute information supplémentaire vous pouvez contacter Denis Massé au denis@idi.org.