Complications et erreurs de traitement lors de la thérapie parodontale non chirurgicale (Partie 1 de 5)
Publié par Denis Massé et Chau Nguyen le
Par Denis Massé et Chau Nguyen
Voici la traduction d’un article intéressant qui m’a été transmis par ma collègue Chau Nguyen, hygiéniste dentaire, consultante en parodontie à l’Institut dentaire international. Il traite des différentes erreurs iatrogéniques potentielles lors des traitements parodontaux non chirurgicaux. Parce que passablement exhaustif et couvrant plusieurs aspects, nous avons abrégé le texte et vous le présenterons en cinq parties.
Pour avoir accès à l’article original, consultez :
Complications and treatment errors in nonsurgical periodontal therapy : Filippo Graziani, Manuel Tinto, Chiara Orsolini, Rossana Izzetti, Cristiano Tomasi. Première publication : 02 janvier 2023
Résumé
La thérapie parodontale non chirurgicale peut être sujette à l’iatrogénèse, qui comprend toutes les complications directement ou indirectement liées à un traitement. Ces complications comprennent à la fois les préjudices et les erreurs liés à l’opérateur et les conséquences et les effets indésirables des procédures thérapeutiques. Les complications survenant à la suite d’un traitement parodontal non chirurgical peuvent être classées comme peropératoires et postopératoires et peuvent affecter à la fois les tissus mous et durs au niveau intra-oral et extra-oral. Des dommages aux tissus mous ou des dommages aux dents et aux restaurations peuvent survenir lors de l’exécution de la procédure. Dans la majorité des cas, le risque de saignement associé au traitement non chirurgical serait faible et facilement contrôlé au moyen de mesures hémostatiques locales, même chez les sujets médicamentés.
Introduction
Le terme « iatrogénèse » désigne une maladie, un effet secondaire, une blessure ou une complication qui peut être attribué directement ou indirectement à une intervention thérapeutique ou diagnostique réalisée dans le cadre d’un traitement. Si l’iatrogénèse ne doit pas toujours être considérée comme l’expression d’une erreur thérapeutique, elle peut être la conséquence directe soit du type particulier de traitement, soit de l’agressivité de l’intervention thérapeutique.
L’objectif de cette revue était d’explorer tous les aspects de l’iatrogénèse liés au traitement parodontal non chirurgical. Les complications et les erreurs de traitement les plus fréquemment rapportées décrites dans la littérature sont présentées et classées comme complications peropératoires et postopératoires et les effets secondaires du traitement parodontal non chirurgical. L’article original énumère les articles consultés, nous les avons volontairement omis afin de raccourcir le texte.
Lésions aux tissus durs : dents et restaurations
De nombreuses études in vitro ont évalué l’effet de l’instrumentation manuelle, sonique et ultrasonique sur la surface des restaurations prothétiques. La partie travaillante des inserts et des instruments manuels peut générer des dommages à long terme aux restaurations prothétiques, y compris des rayures, des écaillures ou une augmentation de la rugosité de surface créant une rétention accrue du biofilm.
Les effets de l’instrumentation à ultrasons sur différents matériaux de restauration, tels que la zircone, l’alumine, le disilicate de lithium, l’alliage d’or, l’alliage nickel-chrome et les résines composites, ont déjà été évalués dans la littérature, la céramique étant elle aussi largement étudiée.
Céramiques
Dans la littérature, l’effet de l’instrumentation à ultrasons sur la zircone et le disilicate de lithium a été largement étudié.
Dans l’étude classique de Vermilyea et al 30 coupons métalliques recouverts de porcelaine ont été exposés à un détartrage par ultrasons et à un polissage à l’air. La rugosité de surface a augmenté de 69% après une combinaison de détartrage par ultrasons et de polissage à l’air, tandis qu’une augmentation de 127% a été enregistrée pour le polisseur à air et de 162% pour le détartreur à ultrasons. À l’inverse, dans l’étude de Lee et al aucune différence de rugosité de surface avant et après le traitement n’a été observée dans un échantillon de 34 plaques de porcelaine fusionnées au métal (porcelaine Vita VMK68 et alliage de métaux communs nickel-chrome).
Plus récemment, la zircone a été signalée comme l’un des matériaux les plus exposés aux effets de l’instrumentation en termes d’augmentation de la rugosité de surface. Dans leur étude, Vigolo et Motterle ont signalé le développement de rayures profondes à la suite d’un détartrage ultrasonique et une augmentation de la rugosité de la surface de la zircone, tandis que l’utilisation de curettes parodontales semblait entraîner une altération réduite des surfaces en zircone. Une autre étude a comparé l’effet du détartrage sur différents matériaux (alumine, zircone et disilicate de lithium) et a observé une augmentation du profil de rugosité dans toutes les céramiques, bien que la zircone ait démontré l’augmentation la moins significative de la rugosité de surface. D’autre part, Yoon et al ont signalé un changement significatif dans l’intégrité de surface de la zircone et du disilicate de lithium après le détartrage par ultrasons, la zircone affichant la valeur moyenne de rugosité la plus élevée par rapport à d’autres matériaux.
Nakazawa et al ont évalué l’influence du détartrage ultrasonore sur les propriétés de surface de la zircone 3Y-TZP en relation avec l’adhésion bactérienne. Fait intéressant, il a été rapporté que le détartrage par ultrasons augmentait la rugosité de la surface sans accélérer l’adhésion bactérienne.
Les preuves disponibles suggèrent que l’instrumentation à ultrasons peut causer des altérations de surface à la céramique. Bien que débattu, il semble que l’instrumentation à ultrasons puisse produire des effets limités sur la zircone, ce matériau étant beaucoup plus dur que les autres céramiques.
Alliages métalliques
Quelques études ont évalué les différents effets de l’instrumentation sur les alliages métalliques par rapport aux céramiques, en particulier l’alliage d’or de type III et l’alliage nickel-chrome.
Checketts et coll. ont utilisé 40 spécimens pour chaque alliage d’or de type III (Firmilay II), disilicate de lithium (IPS e.max Press) et zircone (Everest ZS-Blank). La zircone a démontré une résistance plus élevée à la rugosité de surface induite par le détartrage et à l’adhérence bactérienne que le disilicate d’or et de lithium de type III.
Dans l’étude de Yoon et al 15 disques de trois matériaux différents – disilicate de lithium (IPS e.max presse HT A2), zircone (LUXEN Smile) et alliage nickel-chrome (VeraBond 2V) – ont été traités avec un détartreur à ultrasons (Piezon, EMS) avec pointe en acier inoxydable. Les disques en alliage métallique présentaient la plus faible valeur de rugosité de surface.
Les effets de l’instrumentation semblent dépendre strictement des caractéristiques des métaux composant l’alliage, le nickel-chrome présentant la plus grande résistance au détartrage par ultrasons.
Composites
Les effets de l’instrumentation sonique et ultrasonique sur les composites semblent extrêmement pertinents, car une augmentation de la rugosité de la surface de restauration peut favoriser l’adhésion bactérienne. Il est important de noter qu’il a été rapporté qu’une rugosité supérieure à 0,2 µm peut entraîner une augmentation de la rétention de plaque.
Selon Bjornson et al la surface de la résine composite peut être modifiée par des instruments manuels, soniques et ultrasoniques, l’instrumentation manuelle contribuant au degré plus élevé de rugosité de surface. Lai et coll. ont étudié les effets du détartrage sonique et ultrasonique sur la rugosité de surface de cinq matériaux de restauration dentaire couramment utilisés pour les cavités de classe V. Les résultats ont démontré que l’instrumentation parodontale sonique et ultrasonique contribuait à une augmentation de la rugosité de surface du matériau de restauration. De plus, les ionomères de verre étaient plus sujets aux altérations de surface que les composites à base de résine. Il est important de noter que les valeurs moyennes de rugosité de surface de plusieurs matériaux après instrumentation étaient supérieures au seuil critique de rugosité de 0,2 µm.
En résumé, l’instrumentation parodontale manuelle ou mécanique non chirurgicale, quel que soit le type de matériau utilisé (céramique, métal ou composite) augmente la rugosité de surface des restaurations et peut générer des abrasions petites ou profondes sur la surface. Une attention particulière doit être portée lors de l’instrumentation de ces sites, et l’utilisation d’inserts à ultrasons de faible puissance et d’une irrigation abondante peut aider à minimiser les risques de dommages. De plus, l’instrumentation parodontale des dents avec restaurations devrait inclure le polissage, afin de minimiser les altérations potentielles de la rugosité de surface.
Il est important de mentionner également que la pression à laquelle les instruments manuels et mécaniques devraient être utilisés pourrait avoir un impact sur le degré de rugosité de surface après l’instrumentation. Comme l’ont rapporté Gagnot et al une forte pression latérale peut entraîner une rugosité de surface plus élevée avec les instruments manuels et à ultrasons, tandis que l’application d’une pression limitée produit une surface plus lisse. En particulier, les curettes manuelles montrent une perte moyenne de substance par course de 6,8 µm lors de l’application de forces faibles et de 20,6 µm en cas de forces élevées.
De plus, la rugosité de surface augmentée pourrait agir comme modificateur pour la cicatrisation de la poche parodontale. Des preuves in vitro sur la reformation du biofilm, les altérations de surface et la fixation des fibroblastes du ligament parodontal suivant différentes modalités de traitement non chirurgical soutiennent qu’une rugosité de surface réduite peut attirer un nombre plus élevé de fibroblastes du ligament parodontal et réduire la formation de biofilm.
En termes de résultats cliniques, la fermeture de la poche, le saignement lors du sondage et le gain de niveau d’attachement clinique peuvent être influencés par la rugosité de surface et la reformation du biofilm, suggérant ainsi que l’obtention d’une surface régulière avec une élimination efficace du biofilm pourrait ralentir le processus de reformation du biofilm et favoriser la guérison de la poche parodontale.
----------------------------------------------
Espérant que le tout vous aura intéressé, les prochaines parties de l’article suivront sous peu et traiteront des erreurs iatrogéniques potentielles par suite du polissage à l’air, des dommages à la racine et à la pulpe, de la perception de la douleur durant et après les traitements et finalement de la comparaison entre les instruments magnétostrictifs et piézoélectriques et l’efficacité des traitements bouche complète vs par quadrants.
À bientôt,
Chau Nguyen, HD | Directrice des services de consultation paro IDI
Denis Massé, Cert. HD | Directeur de programme IDI
Toutes les sources proviennent de la bibliothèque en ligne de l’Université Laval. Pour toute information supplémentaire vous pouvez contacter Denis Massé au denis@idi.org.